2007年的高等教育界出現(xiàn)了哪些引發(fā)社會關注的事件、現(xiàn)象和政策？到底有哪些能成為影響中國高等教育進程的一分子？

本報特別采訪高等教育研究專家、關注教育的學者、大學管理者以及資深媒體人士，他們對公眾關注的熱點以及沒有注意到的現(xiàn)象進行點評，并分析影響高等教育進程的可能性。

無亮點說

程方平（中央教育科學研究所研究員、教育與科普研究所所長）：

教育問題日益清晰明朗

今年高等教育的亮點不是很突出。很多問題都比較清楚和明朗，現(xiàn)在由坐而論道逐漸轉(zhuǎn)向務實。大家都去做，聲音就不像以前那么激烈。

比如，過去大家都說一流大學，現(xiàn)在看來一流大學不光是怎么學國外的，還有怎么把握自己的優(yōu)勢，中國人民大學把傳統(tǒng)書院結(jié)合在自己的發(fā)展中，這個是很好的思考。

再如，高校行政化問題，前幾年，大家從理念政策法規(guī)的比較方面關注得比較多，現(xiàn)在大家都關注實際操作。有的學校引進國外的校長，或者搞各種各樣的改革。

我認為，高校過去的本科教育有點失去自我，高等本科的質(zhì)量和特點應怎么把握，社會上關注得不多，但今年提得比較多。所以我個人感到很多高校由原來的消極應付評估變成現(xiàn)在的積極適應評估，因為評估是對教育教學改革的促進。

許紀霖（華東師范大學教授）：

教育不能失去學術(shù)標準

今年國家推出了教授評級制，就是教授、副教授、講師等分為幾個等級。我們學校這兩天都在評，其中教授分4級，這和工資掛鉤。這個評級標準我把它稱為國標，即國家級項目、國家級獎勵。

這個評級制度會變成教育界沒有學術(shù)標準，只有國家標準。為了在同一職稱中達到更高的級別，教授以后會拼命去爭取國家級項目，而沒有辦法安心做學問，這個弊端會慢慢顯示出來。

對于今年高等教育無亮點的提法，我認為這并不是肯定也非否定，因為中國高教不能再折騰了。讓教育回歸教育、學術(shù)回歸學術(shù)很重要，否則，大量精力都耗費在學術(shù)以外的事情上，教育還有什么希望？應該少點國家標準的東西，讓大家耐心下來做學問最重要。

熊丙奇（上海交通大學教授）：

在原來問題上的重新演繹

總體看來，教育是在原來問題上重新演繹。出現(xiàn)的一些問題、一直在提的建議，都給大家似曾相識之感，只是以新的形式呈現(xiàn)出來、借新的機會表達出來。

大學行政化問題最為激烈。首先是人事沖突，不管是張鳴事件還是張維迎事件以及安徽大學的魔芋大王事件，這些事情都是大學行政化的繼續(xù)，并不是今年的新東西，而是進一步以更密集的方式顯示出來。這給大家留下很深刻的印象。我相信，這種現(xiàn)象還會繼續(xù)接連不斷地出現(xiàn)。高校官本位很嚴重，影響了大學作為社會燈塔的作用。這些問題暴露出來，可以讓大家更加清楚地認識到高校行政化的弊端，但如果不能起到推動行政改革的作用，也就沒有多大意義。

其次是行政評估。今年進入本科評估的高峰年，評估是教育界關注的重點之一。北大清華復旦同濟都接受評估，而圍繞評估利弊的爭議不斷。如何淡化行政評估，而強調(diào)市場中介評價，這是困擾高等教育發(fā)展的問題。

只有�？茖W歷的謝詠被廈門大學破格聘為教授，只是當前教育制度下的“靈光閃現(xiàn)”，不具有普遍意義�？陀^上說，校長、院長個體，在當前有作為的空間，但這一空間比較狹窄，中國高校要改變當前行政決策力量過于強大并影響學術(shù)發(fā)展的狀態(tài)，需要更多的來自政府的力量以及社會的力量來推動教育改革。政府一定要推動與學校的關系的調(diào)整，而不能固守當前這種關系。例如，減少對高校的行政評估是調(diào)整這種關系的重要方面。

高考(Q吧)改革依舊令大家關注。高考30年是今年又一大事件。在紀念高考30年中，反思高考制度的文章很多，對高考改革的建議也不少，但是，由于受到對教育公平的質(zhì)疑，高考制度的改革很難全面推開。2006年，復旦、上海交大率先進行了自主選拔錄取試點，今年招生名額從300名擴大到500名，算是改革試點的一大進步，但總體來說，高考改革尚未邁出實質(zhì)性步伐。

貧困生上學難問題正逐步解決。相對來說，比較具有積極意義的高等教育事件，一是免費師范生政策。這給一些學生提供了免費讀書的機會，同時可促進師范教育事業(yè)的發(fā)展，一定程度上解決了不發(fā)達地區(qū)的師資力量問題。二是國家加大國家助學的力度，這對切實落實“不讓一名學生因家庭貧困而輟學”有重要意義。但是，在解決貧困生上學難的過程中，民辦高校學生的不平等地位和對貧困生采取評議方式確認等也表明，解決這一問題需要更大的努力。

我們期待教育每年都能發(fā)生一些新的變化，并將這種變化導入一個良性循環(huán)。但是還有如自主招生、培養(yǎng)成本等問題沒有進展。這些問題，其實需要我們總結(jié)以前改革的經(jīng)驗教訓，在新的改革中，朝解決問題或者更好的角度發(fā)展，只有一步步沿著正確的改革方向邁進的改革，才可能使高等教育改革找到突破口，并由此推動整體改革。沒有這樣的改革，一味等待整體、宏觀的解決方案，是不現(xiàn)實的，也是不利于中國教育發(fā)展的。

王曉漁（同濟大學副教授）：

謝泳僅是個案

今年中國高等教育不進反退，近兩年被反復批評的學術(shù)行政化愈演愈烈，希望學術(shù)行政部門去行政化就像盼望一個人拔著自己的頭發(fā)離開地面，基本是不可能的。

像北京大學也迫于教育部本科教學評估的壓力拆除三角地信息欄，說明“大學之大，已經(jīng)容不下一個信息欄”。這種狀況怎么可能有大師？即使有鳳凰，在這種雞窩里也多半忙著與雞爭食。

張鳴事件更能代表中國高等教育的普遍狀況，而謝泳事件僅僅是個案，總而言之，兩個事件都無法對中國高等教育產(chǎn)生影響，因為高等教育還是“由上而下”地管理，學者的抗爭或者個別院校的微調(diào)只是死水微瀾。盡管如此，陳丹青、張鳴等對中國高等教育的批評，依然值得我們關注。

呈現(xiàn)拐點說

潘懋元（廈門大學教授）：

更加注重教育公平

今年高教界最有影響的大事是政府更加注重教育公平，主要體現(xiàn)在對困難學生的資助上，今年是力度最大的一年，不僅如此，范圍也由原先的公辦大學擴展至公辦的高職、高專院校，讓更多的困難學生享受受教育的權(quán)利。

據(jù)統(tǒng)計，目前在普通大學、高職高專學校就讀的困難學生要多于在重點大學就讀的困難學生。但是，工人、農(nóng)民子弟能進入重點大學就讀的數(shù)量還在相對下降。

周洪宇（華中師范大學教授）：

土地置換是化解高校債務問題的有效途徑

今年最有影響的事件是高校尋求用土地置換的方式來償還高額貸款。像吉林大學提出用土地置換的方式來還貸，并得到教育部的同意，但是國土資源部卻有不同的意見。一方面是教育部稱高�？梢酝ㄟ^校園土地置換的方式解決高校債務問題；另一方面是國土資源部又強調(diào)，高校不得擅自轉(zhuǎn)讓國有劃撥土地。政府兩個部門形成PK的局面。

對于某些高校來講，目前的債務問題非常突出，如果高校不能順利化解目前的債務問題，那么這筆債務勢必變成政府買單，政府買單就是老百姓買單。

在銀行方面，如果債務問題不順利化解，銀行也面臨著很大的金融風險。高校債務不化解，對社會、政府、銀行、學生都有極大的負面影響。地方政府支持高校，高校經(jīng)政府批準將原先無償劃撥的土地掛牌上市，將出售土地所得的30%~40％交給地方政府，地方政府又從中拿出5%~10%來用于當?shù)氐慕?jīng)濟適用房和廉租房建設，以改善當?shù)氐褪杖爰彝サ淖》繂栴}，這是一種多方共贏的方式。因此，用土地置換的方式來償還貸款是化解高校債務危機的一個可行的、有效的途徑。

對于高校土地置換還是要區(qū)別對待，目前很多高校在城市中心區(qū)域有一個老校區(qū)，由于發(fā)展的需要，又在城市邊緣購置土地建設新校區(qū)�？捎糜谥脫Q的土地，應嚴格局限于高校處于城市中心區(qū)的老校區(qū)，而新建設的校區(qū)土地是應該禁止置換的。

高校用土地置換償還貸款的方式也不會刺激高校的貸款需求。首先由于高校債務嚴重，債務已經(jīng)達到學校資產(chǎn)的40％，已經(jīng)處于不安全的狀況，這遏制了高校的貸款欲望。其次，政府教育管理部門也對高校增加貸款實施了有效監(jiān)控。銀行為了防范風險，對高校貸款也采取了緊縮銀根的措施。

高校的債務問題是歷史形成的，主要是滿足老百姓接受高等教育的強烈要求、抓住機遇加快發(fā)展、高校本科評估的壓力造成的。風險總的來說還處于可控的狀態(tài)。高校這些年近3000億元的貸款也形成近1萬億元的國有固定資產(chǎn)，這是一個了不起的成績。因此高校貸款是合理的、必需的、必然的，也是有一定風險的，但成績還是主要的。

賀衛(wèi)方（北京大學法學院教授）：

高等教育也要引進競爭機制

今年高教界最有影響的事件一個是本科評估，另一個是張鳴、鄒恒甫事件。

張鳴、鄒恒甫事件為行政權(quán)力和教授權(quán)益矛盾的激烈體現(xiàn)。如果要保證大學的自由發(fā)展，必須采用教授治校的方式，強調(diào)學術(shù)標準而非行政標準。但是現(xiàn)在的情況是，行政化不是越來越削弱，而是越來越強化，張鳴、鄒恒甫事件可以啟發(fā)人們更多思考這些問題的癥結(jié)在哪里？什么叫大學？從事大學管理的人應該好好考慮一下這個問題。

大學應該把追求真理作為自己的目標，以傳承古往今來的知識為己任，帶領學生追求新的知識和真理。行政權(quán)力過大是不合理的，教授的獨立性、職業(yè)保障應該受到保護。

從根本上講，解決大學行政化問題的途徑還在于大學多元化，不僅僅有公立大學，也應當有私立大學，將競爭機制引入到大學中來�，F(xiàn)在大學之間沒有真正意義上的競爭